איך עלה על דעת מנהיג ש”ס חכם שלום כהן לעשות מעשה חמור ואסור שכזה?

אמליץ יושר שהוא לא שולט על הקורה סביבו ומי מאנשי ביתו ניצל את המצב הזה על מנת לעשות כסף על גבו. זה קורה אצל הרבה בגילו ובמצבו, רואים זאת אצל ‘גדולים’ שבני הבית מנהלים אותם ועל גבם אומרים ועושים דברים שיתכן וסביר שהם בעצמם לא היו מסכימים לכך. מי שלמד את ההיסטוריה החרדית יודע כי חלק גדול מן ההחלטות המאוד חשובות התקבלו דרכם של גבאים נכדים ודומיהם שגרמו למצבים מלחמתיים ולא נעימים. לכן אני רוצה להאמין כי מה שקרה כאן, הדבר נעשה על ידי מי מבאי הבית שהאמין כי אפשר לעשות כאן הרבה כסף דרך הביטוח או דרך הישיבה, והגיש תביעה כאילו בשם האבא או הסבא ולא ידע להיכן הדבריים יתגלגלו, ולא לקח בחשבון כי בימינו הכל גלוי וידוע אין עוד דברים בסתר, גם מה שמאמינים שהם בסתר הם לא, ומתפרסמים במוקדם או במאוחר

אבל גם אם נניח שעשה זאת מי מבאי הבית הדבר מחייב בדיקה מעמיקה איך קורה שלא קולטים את המינימום, שקודם ולפני הכל גם אם נניח שיש למי טענת ממונות, הוא חייב לפנות לבית הדין ואסור לפנות לערכאות. ובמיוחד כאשר מדובר ב’מנהיג’ מי שממנו ילמדו וכן יעשו הדבר חמור שבעתיים. נעשה כאן מעשה מזעזע ממש, לתבוע ישיבה בגלל פגיעה של סטנדר בישיבה הוא מן הדברים שיכולים להפיל את כל הישיבות בעולם כולו. אם ‘מנהיג ש”ס’ יכל לתבוע ישיבה על דבר כזה, מדוע שתלמידים ואנשים פשוטים לא יתבעו בטענה שמה שמותר לחכם שלום כהן בודאי שמותר להם

המעשה הזה פגע ביהדות בכלל והחרדית בפרט. היא פגעה בש”ס כמפלגה חרדית, ועל כולם בבתי הדין שכוחם נחלש עתה מפני שיטענו כי אין להם כל כח בענייני נזיקין, וההוכחה, חכם שלום כהן פנה ישירות לערכאות ולא לבית הדין

חכם שלום כהן חיייב בענין הזה לפרסם הבהרה בצורה הכי ברורה כי נעשה כאן מעשה אשר לא ייעשה ויסביר כי זה נעשה על ידי מי מאנשי הבית או מי שניצל סמכות מבלי שהוא ידע על כך ומזהיר שדברים כאלו לא ייעשו, וכי מי שעשה את המעשה יבא על עונשו ויוזהר שחלילה לא יעיז לעשות דברים כאלו, ויוסיף, כי חובה על כל יהודי בלי יוצא מן הכלל בענייני נזיקין וממונות לפנות לבתי הדין הרבניים ורק כאשר יש היתר מהם מותר לפנות לערכאות. בלי היתר כזה, כל הפונה לערכאות כולל בישראל, דינו כמרים יד בתורת משה ועל בית דין להחרימו ולנדותו